Multipoint

doc/Homing_5_Pose_MultiPoint_Weighted.md

@@ -234,13 +234,13 @@ Guard haben:
 
 | Datei | Nutzung | Wenn `position_mm` fehlt | Guard schon da? |
 |---|---|---|---|
-| `public/yAxisCompute.js:109-111` | Y-Rotationsachse Base↔Arm1 (Kalibrierung [4], Kreisfit über 3 Posen) | **Crash** — `ma.position_mm.map(Number)` direkt auf evtl. `undefined` | ❌ Nein |
-| `public/boardViewer.html` (≥9 Stellen, u. a. Z. 416, 607, 629, 736, 899-900, 1092, 1125) | X-Achsen-Richtung (Kalibrierung [3]) **und** Y-Achsen-Viewer **und** allgemeiner Pos-A/B/C-Vergleich | **Crash** an den meisten der ≥9 Stellen (`.map(Number)`/`r2vArr()` ungeschützt) | ⚠️ Nur 1 von ~9 Stellen (Z. 661: `if (!cp.position_mm) continue;`) |
+| `public/yAxisCompute.js:109-111` | Y-Rotationsachse Base↔Arm1 (Kalibrierung [4], Kreisfit über 3 Posen) | Guard eingefügt (Z. 109–114): `Array.isArray()`-Check auf alle drei Posen, fehlende landen im `skipped`-Log statt Crash | ✅ Ja (2026-06-16) |
+| `public/boardViewer.html` | X-Achsen-Richtung (Kalibrierung [3]) **und** Y-Achsen-Viewer **und** allgemeiner Pos-A/B/C-Vergleich | `hasXYZ()`-Helper (Z. 220–226) + Pre-Filterung der `_*FremdMarkers`-Arrays beim Laden (Z. 1069/1107/1140); direkte Zugriffe in `buildCompareLines()` (Z. 892, 915–916) sicher, weil nur pre-gefilterte Marker in den Arrays stehen | ✅ Ja (2026-06-16) |
 | `public/homing.js:96` | Homing-Marker-Tabelle | Keiner — `m.position_mm ?? [null,null,null]` | ✅ Ja |
 | `server/editRobot.js` → `assignByZRange()` | Marker-Z-Bereich-Zuordnung (Kalibrierung „Board"-Tab) | Keiner — `Array.isArray(emPos)`-Check, sonst `continue` | ✅ Ja |
 | `server/editRobot.js` → `alignSetToMeasured()` | Set-Ausrichtung (Kabsch-Fit) | Keiner — Marker ohne `position_mm` werden beim Aufbau der Messwert-Map einfach ausgelassen | ✅ Ja |
-| `server/editRobot.js` → `assignMarkerId()` | Einzelnen Marker manuell per ID zuordnen | Ungeprüft im Detail — aber einzelne, von Hand ausgelöste Aktion, kein Batch-Durchlauf | ⚠️ Geringes Risiko, nicht im Detail verifiziert |
-| `scripts/4_yAxis_rotation_reconstruction.py` | Python-Variante der Y-Achsen-Rekonstruktion (offline, parallel zu `yAxisCompute.js`) | Kein Crash, aber **stiller Fehler**: `.get('position_mm', [0,0,0])` — ein fehlender Marker würde als `[0,0,0]` in den Kreisfit eingehen | ⚠️ Falscher „Schutz" — Default ist selbst Falschdaten |
+| `server/editRobot.js` → `assignMarkerId()` | Einzelnen Marker manuell per ID zuordnen | Guard eingefügt (vor Z. 379): `Array.isArray(em.position_mm)`-Check — fehlende Position gibt klare Fehlermeldung statt Crash | ✅ Ja (2026-06-16) |
+| `scripts/4_yAxis_rotation_reconstruction.py` | Python-Variante der Y-Achsen-Rekonstruktion (offline, parallel zu `yAxisCompute.js`) | Guard eingefügt (Z. 165–174): expliziter `None`-Check statt `.get(..., [0,0,0])` — fehlende Messung landet mit klarem Grund im `skipped`-Log | ✅ Ja (2026-06-16) |
 | `scripts/9_evaluateMarker.py` | Offline-Benchmark gegen Simulations-GT, **nicht** im Live-Homing-Pfad | **Crash** — `o["position_m"]` ohne `.get()` | ❌ Nein, aber kein Produktionscode |
 | `public/client.js` | Nur CSV-Anzeige/Zahlenformat | Keine Berechnung, nur Darstellung | n/a |
 
@@ -251,6 +251,14 @@ Filter an einer Stelle**, sondern `yAxisCompute.js` **und** mehrere Stellen in
 `boardViewer.html` (das Viewer-File bedient beide Kalibrierschritte). Die
 Homing-Seite selbst (`editRobot.js`, `homing.js`) ist bereits robust.
 
+**Guards umgesetzt (2026-06-16) — alle relevanten Stellen:**
+- `yAxisCompute.js` (Z. 109–114): `Array.isArray()`-Check, fehlende landen im `skipped`-Log.
+- `boardViewer.html`: `hasXYZ()`-Helper (Z. 220–226) + Pre-Filterung der `_*FremdMarkers`-Arrays; Viewer in allen Situationen getestet und stabil.
+- `4_yAxis_rotation_reconstruction.py` (Z. 165–174): expliziter `None`-Check ersetzt irreführendes `.get(..., [0,0,0])`; fehlende Messung landet mit klarem Grund im `skipped`-Log.
+- `editRobot.js` → `assignMarkerId()` (vor Z. 379): `Array.isArray(em.position_mm)`-Check gibt klare Fehlermeldung zurück statt Crash.
+
+Alle anderen Konsumenten (`homing.js`, `editRobot.js` → `assignByZRange`/`alignSetToMeasured`, `scripts/9_evaluateMarker.py`) waren schon robust oder sind Offline-Benchmark-Code ohne Produktionsrelevanz.
+
 ## Offene Punkte
 
 - [ ] Keiner der drei Punkte/Schritte ist priorisiert/entschieden — reine Optionen.
@@ -259,10 +267,23 @@ Homing-Seite selbst (`editRobot.js`, `homing.js`) ist bereits robust.
   (≥9 Stellen) einen Guard bekommen (fehlende Marker überspringen statt
   crashen), sonst brechen X-/Y-Achsen-Kalibrierung beim nächsten Lauf mit
   1-Kamera-Markern.
+- [x] Guards für Schritt 5 umgesetzt (2026-06-16): alle vier offenen Stellen
+  (`yAxisCompute.js`, `boardViewer.html`, `4_yAxis_rotation_reconstruction.py`,
+  `editRobot.js → assignMarkerId`) schützen nun gegen fehlende `position_mm`.
+  Schritt 5 selbst (1-Kamera-Marker in 3b aufnehmen) ist noch offen.
+- [x] Schritt 1 (Punkt 3) umgesetzt (2026-06-17): `3b_corner_marker_poses.py`
+  liest `confidence` aus der Detection-JSON pro Kamera und schreibt
+  `weight` (Mittelwert über alle beteiligten Kameras) als neues Feld in
+  `aruco_marker_poses.json`. Alles andere identisch zu vorher — rein additiv.
+- [x] Schritt 2 (Punkt 3) umgesetzt (2026-06-17): `5_pose_estimation.py`
+  liest `weight` aus `aruco_marker_poses.json` in `load_observations()` und
+  wendet es in `residual_vector()` an, gesteuert durch
+  `pose_estimation.use_marker_weight` (Default `false`). Kein Verhalten bei
+  Default; aktivierbar sobald Simulationsvalidierung erfolgt.
 - [ ] Für Schritt 3/4: Eckreihenfolge/Spin-Konvention zuerst exakt verifizieren,
   bevor Residuen darauf aufbauen.
-- [ ] Für Schritt 2: erneute Simulationsvalidierung, bevor eine Wiedereinführung
-  der Qualitätsgewichtung sinnvoll beurteilt werden kann.
+- [ ] Für Schritt 2: Simulationsvalidierung (A/B-Vergleich mit/ohne
+  `use_marker_weight`) vor Umstellung des Defaults auf `true`.
 
 ## Verweise
 

doc/homingAPI.md

@@ -0,0 +1,364 @@
+# Homing Offline-API
+
+> Beschreibung eines geplanten HTTP-Endpunkts, der die vollständige Homing-Pipeline
+> (Schritte 1–5) ohne Live-Kameras betreibt. Gedacht für die **Simulations-Pipeline**
+> (`appRobotRendering`), die synthetische oder aufgezeichnete Bilder liefert und die
+> aktuelle Pose-Erkennung von appRobotHoming nutzen möchte — ohne den Umweg über
+> echte Kameras und den WebCam-Service. Stand: 2026-06-16, **noch nicht implementiert**.
+
+---
+
+## Motivation
+
+Die Live-Homing-Pipeline (`POST /api/homing/run`) setzt voraus, dass `WEBCAM_URL` auf
+einen laufenden WebCam-Service zeigt, der Bilder auf Abruf liefert. Das ist für zwei
+Szenarien unpraktisch:
+
+1. **Simulations-Validierung** — `appRobotRendering` rendert synthetische Bilder zu
+   bekannten Gelenkwinkeln und will prüfen, wie gut die aktuelle Pose-Erkennung die
+   Winkel zurückrechnet. Die Pipeline in `appRobotRendering` liegt lokal und braucht
+   keine Live-Kamera.
+
+2. **Offline-Replay** — früher aufgenommene Bildsätze sollen mit dem *aktuellen*
+   Stand der Algorithmen neu ausgewertet werden (z. B. nach Verbesserungen an
+   `4b_revolute_angle.py` oder `5_pose_estimation.py`).
+
+In beiden Fällen sind Bilder und Kalibrierungsdaten bereits vorhanden. Die API soll
+diese entgegennehmen, die Pipeline identisch zum Live-Modus durchlaufen und die
+Ergebnisdateien zurückgeben.
+
+---
+
+## Abgrenzung zum Live-Modus
+
+| Aspekt | Live (`/api/homing/run`) | Offline (diese API) |
+|---|---|---|
+| Bilder | WebCam-Service liefert auf Abruf | Caller liefert im Request |
+| NPZ | Server sucht neueste Session in `data/calibration/` | Caller liefert im Request |
+| `robot.json` | Server nutzt `ROBOT_JSON`-Env | Caller liefert im Request |
+| Pipeline (1→2→3b→4b→5) | identisch | identisch |
+| Antwort | SSE-Stream während Lauf | Synchrones JSON mit allen Ergebnisdateien |
+| Zweck | Produktions-Homing | Simulation / Replay |
+
+Die Pipeline-Skripte (`1_detect_aruco_observations.py` bis `5_pose_estimation.py`)
+werden **unverändert** aufgerufen — die Offline-API ist nur eine andere Eingangsschicht.
+Neue Algorithmen erscheinen automatisch in beiden Pfaden.
+
+---
+
+## API-Beschreibung
+
+### `POST /api/homing/run-offline`
+
+**Content-Type:** `multipart/form-data`
+
+#### Felder
+
+| Feld | Typ | Pflicht | Beschreibung |
+|---|---|---|---|
+| `images` | Datei(en), `image/jpeg` | ja | Ein oder mehrere JPEG-Bilder. Dateiname **muss** `{cameraId}.jpg` sein (z. B. `cam0.jpg`, `cam1.jpg`). |
+| `calibrations` | Datei(en), `application/octet-stream` | ja | Je eine `.npz`-Datei pro Kamera. Dateiname **muss** `{cameraId}_calibration.npz` sein (z. B. `cam0_calibration.npz`). |
+| `robot` | Datei, `application/json` | ja | `robot.json` für diesen Lauf. Wird nur für diesen Aufruf verwendet, nicht dauerhaft gespeichert. |
+| `refSet` | Text | nein | Optionaler Referenz-Set-Name für Script 2 (`--refSet`), z. B. `A0`. |
+
+Das Pairing `{cameraId}.jpg` ↔ `{cameraId}_calibration.npz` erfolgt rein über den
+Dateinamen-Prefix vor dem ersten `_` bzw. vor `.jpg`. Kamera-IDs ohne passende NPZ
+werden wie im Live-Modus übersprungen (Log-Eintrag, kein Fehler).
+
+#### Antwort (Erfolg): `200 OK`
+
+```json
+{
+  "ok": true,
+  "runDir": "20260616_183042",
+  "state": {
+    "x": 312.4,
+    "y": 44.8,
+    "z": -12.1,
+    "a": 7.3,
+    "b": 0.0,
+    "c": null,
+    "e": null
+  },
+  "files": {
+    "aruco_marker_poses.json":    { /* Inhalt */ },
+    "robot_state.json":           { /* Inhalt */ },
+    "state_Arm1.json":            { /* Inhalt */ },
+    "state_Ellbow.json":          { /* Inhalt */ },
+    "state_Arm2.json":            { /* Inhalt */ },
+    "state_Hand.json":            { /* Inhalt */ },
+    "cam0_aruco_detection.json":  { /* Inhalt */ },
+    "cam0_camera_pose.json":      { /* Inhalt */ },
+    "cam1_aruco_detection.json":  { /* Inhalt */ },
+    "cam1_camera_pose.json":      { /* Inhalt */ }
+  },
+  "log": [
+    "▶ Homing-Run: 20260616_183042",
+    "▶ cam0: 14 Marker erkannt",
+    "…"
+  ]
+}
+```
+
+`state` entspricht dem `accumulated_state` aus der 4b-Kette (wenn erfolgreich) oder
+den `movements`-Werten aus `robot_state.json` (wenn 4b abbricht und 5_pose_estimation
+einspringt). `null`-Werte bedeuten: Gelenk nicht beobachtbar (wie im Live-Modus).
+
+`files` enthält alle JSON-Ausgabedateien des Laufs als geparste Objekte — kein Base64,
+da es sich ausschliesslich um JSON handelt.
+
+#### Antwort (Fehler)
+
+| Code | Bedeutung |
+|---|---|
+| `400` | Pflichtfelder fehlen, Dateinamen-Convention verletzt, robot.json ungültig |
+| `422` | Pipeline abgebrochen: Script 3b konnte `aruco_marker_poses.json` nicht erzeugen (zu wenige Kameras o. ä.) |
+| `500` | Unerwarteter Server-Fehler (Python nicht gefunden, Datei-I/O-Fehler, …) |
+
+Fehlerresponse immer `{ "error": "…", "log": ["…"] }`.
+
+---
+
+## Datenfluss (detailliert)
+
+```
+multipart/form-data
+  images:        cam0.jpg, cam1.jpg
+  calibrations:  cam0_calibration.npz, cam1_calibration.npz
+  robot:         robot_xxx.json
+        │
+        ▼
+Server: Temp-Verzeichnis anlegen  data/homing-offline/{timestamp}/
+  → Bilder speichern:        cam0.jpg, cam1.jpg
+  → NPZ speichern:           cam0_calibration.npz, cam1_calibration.npz
+  → robot.json speichern:    robot_run.json  (nur für diesen Lauf)
+        │
+        ▼  für jede Kamera:
+  1_detect_aruco_observations.py
+       -i cam0.jpg  -npz cam0_calibration.npz  -robot robot_run.json
+       -cameraId cam0  -outDir {runDir}
+  → cam0_aruco_detection.json
+
+  2_estimate_camera_from_observations.py
+       -i cam0_aruco_detection.json  -robot robot_run.json
+       -outDir {runDir}  [--refSet A0]
+  → cam0_camera_pose.json
+        │
+        ▼  nach allen Kameras:
+  3b_corner_marker_poses.py
+       --evalDir {runDir}  --robot robot_run.json
+  → aruco_marker_poses.json
+        │
+        ▼  X-Position schätzen (homingXEstimate)
+  x_mm ← estimateXFromMarkers(aruco_marker_poses.json, robot_run.json)
+        │
+        ▼  4b-Kette sequenziell Arm1→Ellbow→Arm2→Hand:
+  4b_revolute_angle.py
+       --robot robot_run.json  --aruco aruco_marker_poses.json
+       --link Arm1  --x-mm {x_mm}  --output state_Arm1.json
+  4b_revolute_angle.py  --link Ellbow  --from-state state_Arm1.json  …
+  …
+  → state_Arm1.json, state_Ellbow.json, state_Arm2.json, state_Hand.json
+        │
+        ▼  (falls 4b-Kette vollständig)
+  accumulated_state  → state in der Antwort
+        │
+        ▼  (Verfeinerung / Fallback bei abgebrochener 4b-Kette)
+  5_pose_estimation.py
+       aruco_marker_poses.json  -robot robot_run.json
+       --from-state state_Hand.json  -out robot_state.json
+  → robot_state.json
+        │
+        ▼
+  Antwort: { ok, state, files: { alle JSON-Dateien }, log }
+```
+
+Der Ablauf ist **identisch** zu `runHoming()` in `homingOrchestrator.js`, mit dem
+einzigen Unterschied, dass `runBoardPipeline()` die Bilder nicht vom WebCam-Service
+holt, sondern aus dem vorab befüllten `{runDir}`.
+
+---
+
+## Umsetzungsplan
+
+### Schritt 1 — `runBoardPipelineOffline(runDir, send, opts)` (Kern)
+
+**Was:** Neue Funktion in `server/server.js` oder `server/homingOrchestrator.js`, analog
+zu `runBoardPipeline()`. Unterschied: statt `WEBCAM_URL` und `findLatestNpzForCamera()`
+leitet sie die bereits-im-Verzeichnis-liegenden Dateien direkt weiter.
+
+**Konkret:** Der einzige geänderte Teil in `runBoardPipeline()` ist die
+Kamera-Schleife — statt Snapshot + NPZ-Suche wird einfach geprüft, ob
+`{camId}.jpg` und `{camId}_calibration.npz` im `runDir` existieren. Danach
+rufts Script 1 und 2 identisch auf.
+
+**Risiko:** keines — die Script-Aufrufe selbst bleiben unverändert. Nur der Pfad zur
+NPZ ändert sich von `data/calibration/{session}/` zu `{runDir}/`.
+
+**Testbar:** Einzel-Test mit einer Kamera, geprüft, ob `cam0_aruco_detection.json`
+korrekt erzeugt wird.
+
+---
+
+### Schritt 2 — Multipart-Upload-Handling
+
+**Was:** Parsing von `multipart/form-data` für den neuen Endpoint. Express verarbeitet
+`application/json` und `urlencoded` nativ, aber nicht `multipart`. Benötigt entweder:
+
+- **Option A** — `multer` (npm-Package), etabliert, 0 Boilerplate
+- **Option B** — manuell mit dem Node `busboy`-Parser (bereits in Node 18+, kein
+  Extra-Package)
+
+Empfehlung: `multer` — es ist bereits `multer` in vielen Express-Projekten Standard,
+klar dokumentiert, und `diskStorage` legt Dateien direkt in `{runDir}` ab. Vermeidet
+Buffer-Accumulation für grosse NPZ-Dateien.
+
+**Risiko:** Dateinamen-Sanitising — Multer übergibt den Originaldateinamen. Vor dem
+Speichern: `path.basename()` und nur Zeichen `[a-zA-Z0-9_.-]` zulassen, sonst 400.
+
+**Testbar:** curl-Upload-Test mit zwei kleinen Dummy-Dateien, geprüft, ob sie im
+richtigen Verzeichnis landen.
+
+---
+
+### Schritt 3 — `runHomingOffline()` Orchestrator
+
+**Was:** Analoge Funktion zu `runHoming()` in `homingOrchestrator.js`, jedoch:
+- kein SSE-Stream, sondern Log-Akkumulation in ein Array
+- `runBoardPipelineOffline()` statt `runBoardPipeline()`
+- `robotJsonPath` zeigt auf die hochgeladene, temporäre `robot_run.json`
+- Rückgabewert: `{ state, files, log }` statt SSE-Events
+
+Die 4b-Kette und der 5_pose-Aufruf bleiben **unverändert** — gleiche Args, gleiche
+Exit-Code-Logik, gleiche `accumulated_state`-Extraktion.
+
+**Risiko:** 5_pose_estimation.py braucht `scipy`. In der lokalen Entwicklungsumgebung
+muss `scipy` im Python-Umfeld vorhanden sein (in `docker-compose.yaml` ist es bereits
+eingetragen, lokal muss `pip install scipy` geprüft werden).
+
+---
+
+### Schritt 4 — Endpoint `POST /api/homing/run-offline`
+
+**Was:** Express-Route in `server.js`:
+1. Multer-Middleware: Dateien in Temp-Verzeichnis
+2. Validierung: mindestens 1 Kamera mit passendem `.jpg` + `.npz`-Pair; `robot`-Feld vorhanden
+3. `runHomingOffline()` aufrufen
+4. Alle JSON-Dateien aus `{runDir}` einlesen und in `files`-Objekt verpacken
+5. Temp-Verzeichnis aufräumen (oder unter `data/homing-offline/` für Replay behalten?)
+
+**Aufräumen vs. Behalten:** Empfehlung — Verzeichnis behalten, wie bei Live-Homing-Runs.
+So ist Replay/Debug möglich. Ein periodischer Aufräum-Cron ist eine separate Aufgabe.
+
+**Risiko:** Timeouts — bei vielen Kameras oder langsamer Maschine kann die Pipeline
+20–60 Sekunden dauern. Express hat kein Default-Timeout, aber ein vorgeschalteter
+Reverse-Proxy (nginx, Caddy) schon. In der Doku festhalten: Client soll Timeout ≥ 120 s
+setzen. Alternativ: SSE-Variante (gleiche Daten, aber inkrementell gestreamt).
+
+---
+
+### Schritt 5 — Aufräumen temporärer `robot.json`
+
+**Was:** Die hochgeladene `robot.json` wird nur für diesen Lauf im `{runDir}` als
+`robot_run.json` gespeichert. Sie liegt **nicht** an der Stelle von `ROBOT_JSON`
+und wird daher nie vom Live-Modus versehentlich gelesen. Kein Konflikt.
+
+**Risiko:** keines — rein additive Datei in einem neuen Verzeichnis.
+
+---
+
+### Testplan
+
+| Test | Was wird geprüft | Werkzeug |
+|---|---|---|
+| **Smoke-Test Upload** | Endpoint antwortet 200, `runDir` im Response vorhanden | curl mit zwei Dummy-JPEGs + NPZs + robot.json |
+| **Kamera-Pairing** | `.jpg` ohne passende NPZ wird übersprungen (kein 500) | curl mit fehlendem NPZ |
+| **Dateinamen-Sanitising** | `../../../evil.npz` → 400 | curl mit bösem Dateinamen |
+| **Simulations-Roundtrip** | `appRobotRendering` rendert 10 Posen mit bekannten GT-Winkeln, API gibt `state` zurück, Abweichung < Toleranz | automatisiert aus `appRobotRendering`-Pipeline |
+| **Identität Live vs. Offline** | Denselben Bildsatz einmal per Live-Run und einmal per Offline-API auswerten → `state`-Differenz ≈ 0 | manuell mit aufgezeichnetem Homing-Run |
+| **Fallback-Pfad** | Script 3b schlägt fehl (< 2 Kameras) → 422 mit log | curl mit nur einem Bild |
+| **Timeout-Robustheit** | 4b bricht ab → 5_pose_estimation greift ein, 200 wird trotzdem zurückgegeben | simulierter Abbruch durch fehlende Marker |
+
+---
+
+## Bekannte Risiken und Probleme
+
+### Dateinamen-Convention ist implizit
+
+Die Kamera-ID wird aus dem Dateinamen abgeleitet — kein explizites Metadaten-Feld.
+Das funktioniert solange die Namenskonvention (`{cameraId}.jpg` / `{cameraId}_calibration.npz`)
+eingehalten wird. Abweichungen (z. B. `frame_cam0_001.jpg`) führen zu einem ungematchten
+Bild, das still übersprungen wird — kein Fehler, aber unerwartetes Verhalten.
+
+**Mitigation:** Explizite Validierung und Fehlermeldung wenn kein Match gefunden wird.
+Alternativ: Metadaten-Feld `cameraMappings: {"cam0": {"image": "frame_cam0_001.jpg", "npz": "cam0_calibration.npz"}}`.
+Für den Simulations-Use-Case ist die einfache Konvention ausreichend.
+
+### robot.json-Versionskonflikt
+
+Simulation und Live-Homing teilen sich `robot.json` konzeptionell, aber die Datei
+entwickelt sich weiter (Kalibrierung, neue Marker, geänderte Positionen). Eine veraltete
+`robot.json` aus `appRobotRendering` kann zu systematisch falschen Posen führen, die
+schwer von Algorithmus-Fehlern zu unterscheiden sind.
+
+**Mitigation:** Im Simulations-Roundtrip-Test die `robot.json`-Version (z. B. Timestamp
+im Dateinamen) protokollieren und mit dem API-Response abgleichen.
+
+### Gleichzeitige Anfragen
+
+Mehrere Offline-Runs gleichzeitig schreiben in separate `{timestamp}`-Verzeichnisse —
+kein Konflikt. Aber: Python-Subprozesse multiplizieren sich. Bei parallelen Requests aus
+der Simulations-Pipeline könnte die CPU-Last (scipy + ArUco) den Server blockieren.
+
+**Mitigation (optional):** Request-Queue mit max. 1–2 parallelen Runs. Für den
+Simulations-Use-Case wird sequenzieller Aufruf empfohlen.
+
+### scipy-Abhängigkeit auf Deployment-Maschine
+
+`5_pose_estimation.py` braucht `scipy`. In `docker-compose.yaml` ist es vorhanden.
+Lokal (Entwicklung ohne Docker) muss `pip install scipy` sichergestellt sein, sonst
+schlägt Schritt 5 stumm fehl (Exit 1, aber Schritt 4 hat bereits ein Ergebnis).
+
+### Festplattenverbrauch
+
+Jeder Offline-Run erzeugt ein Verzeichnis mit JPEGs + NPZs + ca. 10 JSON-Dateien.
+Bei intensiver Simulations-Nutzung (100 Posen/Tag) kann das summieren.
+
+**Mitigation:** TTL-basiertes Aufräumen als gelegentliche Wartungsaufgabe (kein Teil
+dieser Implementierung).
+
+---
+
+## Offene Entscheidungen
+
+- [ ] `multer` hinzufügen (`npm install multer`) oder `busboy` nutzen?
+- [ ] Offline-Runs in `data/homing-offline/` oder `data/homing/` speichern?
+      (`data/homing/` würde sie im boardViewer sichtbar machen, was praktisch sein kann)
+- [ ] Timeout-Handling: synchrone Antwort mit Timeout-Header-Hinweis **oder** SSE-Stream
+      wie Live-Modus (Client liest bis `done`-Event)?
+- [ ] Soll `5_pose_estimation.py` immer laufen (auch nach vollständiger 4b-Kette),
+      oder nur als Fallback wie im Live-Modus?
+
+---
+
+## Abhängigkeiten und Voraussetzungen
+
+Vor der Implementierung müssen vorhanden sein:
+
+- `multer` installiert (oder busboy-basierte Alternative entschieden)
+- `scipy` im Python-Environment verfügbar (lokal + Docker)
+- `scripts/5_pose_estimation.py` + `scripts/robot_fk.py` im Repo (beide vorhanden, ✅)
+- `homingOrchestrator.js` für Orientierung (vorhanden, ✅)
+- Test-Bilder + Test-NPZs für automatisierten Smoke-Test (aus `test/homing/` oder
+  `test/y-axis-finder-examples/`; die NPZs müssen dazu noch als Testfixtures bereitgestellt werden)
+
+---
+
+## Verweise
+
+- [`Homing.md`](Homing.md) — Gesamtüberblick Homing-Ablauf
+- [`Homing_0_Camera.md`](Homing_0_Camera.md) — Schritte 1–3b (Board-Pipeline)
+- [`Homing_1_StepByStep.md`](Homing_1_StepByStep.md) — 4b-Kette (Gelenkwinkel-Schätzung)
+- [`Homing_5_Pose.md`](Homing_5_Pose.md) — 5_pose_estimation.py (Bundle-Adjustment)
+- `server/server.js` — bestehende Endpoints (`/api/homing/run`, `runBoardPipeline()`)
+- `server/homingOrchestrator.js` — `runHoming()`, Vorlage für `runHomingOffline()`